[Opinión] Refichajes de partidos políticos y los privilegios que no se acaban

Por Foch Metayer Manosalva
Vicepresidente Amplitud

El domingo recién pasado, me llegó una cadena de WhatsApp con el titulo ALERTA CIUDADANOS, en el cual se indicaban hechos que para la comunidad en general son desconocidos, y es el hecho que los partidos políticos deben refichar sus militantes “antes del 14 de Abril de este año”, caso contrario desaparecen y no pueden postular a nadie a las elecciones parlamentarias o presidenciales (a no ser que las presenten como independientes por otro partido, situación compleja además pues deben no ser militantes un año antes). Esto ha generado una complicación a los partidos tradicionales, pues de los datos extraoficiales entregados, ninguno ha podido completar la meta y los mas auspiciosos hablan que ya llevan entre 6.000 a 8.000 firmas, cuando requieren 18.250 personas refichadas.

Los partidos que deben refichar son aquellos constituidos tradicionalmente por años, no así los partidos constituidos recientemente, pues este requisito lo cumplimos hace menos de 1 año; y fueron precisamente los partidos tradicionales que querían que para constituir un partido, la meta y requisitos sean aun mayores a los existentes. Esas son las metas mínimas que deben cumplir los partidos hoy en día, sin embargo, hemos sabido que partidos como el PPD solicitaron al Servel flexibilizar la forma de refichaje, a lo cual el Servel (con presiones o no) accedió a un sistema en donde NO se requiere un ministro de fe, como fue para constituir los partidos nuevos; sino, solamente enviar un correo electrónico con un scaner del carne. Esta situación plantea dos interrogantes:

1. La desigualdad ante la Ley, que genera este procedimiento, pues las condiciones debiesen ser igualitarias para crear o mantener un partido. Quien ha sido un detractor de esta medida, ha sido precisamente, unos de los iconos de la agenda de transparencia y probidad, Engel, quien refiriéndose a este tema dijo “es impresentable la asimetría entre partidos tradicionales y partidos en formación”. Estos siguen siendo resabios de manipulación del duopolio y que siguen buscando privilegios para mantener el control del poder. Por lo mismo hago un llamado al Servel de utilizar idéntico mecanismo en todos los partidos, ya sean tradicionales o en formación, mostrando así una intención clara por la llamada “igualdad”.

2. El riesgo de fraude existente con esta metodología. En la base de datos de muchas empresas, AFP, Bancos, aseguradoras, Isapres, Casas Comerciales, existen scaners de carnet de todos nosotros, por tanto el riesgo de manipulación es una realidad. La pregunta es ¿cómo el Servel asegurará que no exista una mala práctica que salve a los partidos de un gran bochorno y, por ende, desaparecer de la vida política?

Adicionalmente a lo expresado, ya se escuchan voces de que partidos tradicionales estarían pensando en solicitar una ampliación del plazo para lograr el famoso refichaje; esto es otra intención de aumentar sus privilegios, a lo cual como partido Amplitud rechazamos tajantemente y nuestros parlamentarios no estarán disponibles para apoyar ninguna ley express en esa dirección.

Debemos ser claros, la constitución de partidos nuevos debió ser frente a un Notario, quien no podía delegar este mecanismo en ningún funcionario a su cargo (como es en cualquier trámite comercial o tradicional), debiendo ser la firma en “presencia del Notario”, lo cual hace que muchas personas se aburran de esperar el tiempo de tener el notario en frente (que dicho sea de paso es gratis y que, por tanto, no todos tienen la buena voluntad de hacerlo prioritariamente).

Por ello, este nuevo mecanismo, no parece justo, cuando se supone que quienes deben refichar estos 18.000 militantes, tienen en sus filas alrededor de 100.000 personas adscritas a sus colectividades. De ser así, ¿porqué les cuesta tanto refichar a menos de 1/5 de ellos? O esos militantes son solo parte del marketing publicitario que los ciudadanos debemos creer. Me quedo como frase final, un mensaje “igualdad ante la ley”.