Diesel v/s Bencina: Una ecología a la chilena

21 Enero 2008
En Chile se discrimina muy fuerte favoreciendo al petróleo y diesel por sobre la bencina. Ello explica en gran medida la diferencia de precio por litro que se observa entre estos productos.
Leticia Virot >
authenticated user Corresponsal
El precio del petróleo en los mercados internacionales ha alcanzado niveles imprevistos. El Banco Central en Chile anunciaba un precio promedio de 29 dólares por barril en el año 2005 y en septiembre del mismo año ya pasaba los 34 dólares por barril. En el 2006 el barril supera por mucho los 57 dólares, hoy en Nueva York llega a 63,85 dólares, el valor más alto desde que el Nymex iniciara su cotización hace 22 años, en 1983. .
¿Sabe usted como se forma el precio en las estaciones de servicio. En Chile, según la ENAP? , estas siguen una política de precios domésticos para distribución mayorista de los derivados del petróleo que se basa en los precios de paridad internacional de importación. De este modo, semana a semana, el impacto del precio internacional del petróleo y sus derivados se traspasa al público a través del precio al cual el combustible llega a las estaciones de servicio.
Sin embargo, el precio de distribución tiene además un impuesto específico que difiere del tipo de producto derivado de que se trate.
Por ejemplo, para el diesel este impuesto es cercano al que se paga en los EE.UU. por m3. Sin embargo, para las bencinas, este impuesto es 6 veces más alto. Es decir, mientras en los EE.UU. no se discrimina este impuesto específico para los distintos tipos de derivados del petróleo, en Chile se discrimina muy fuerte favoreciendo al petróleo y diesel por sobre la bencina. Ello explica en gran medida la diferencia de precio por litro que se observa entre el diesel y la bencina.
Dado el impacto que tiene el precio del petróleo en los presupuestos familiares, a principios de los años noventa, debido a la invasión de Irak a Kuwait, se estableció el Fondo de Estabilización del Precio del Petróleo. Su génesis era estabilizar el precio interno ante fluctuaciones excesivas de los precios internacionales. Así, cuando el precio es muy bajo relativo a un promedio de largo plazo se coloca un “arancel” o sobretasa de importación adicional.
Con los recursos acumulados en este fondo cuando el precio está bajo se puede, al menos en teoría, se uasaria para financiar un “arancel negativo” cuando el precio está alto, lo que permite vender el petróleo y sus derivados en el mercado interno a un menor precio que el mercado internacional. En la practica esto no es tan así.El sistema fue terminado por el gobierno del presidente Ricardo Lagos luego de un primer año de gobierno en el cual se gastó una enorme cantidad de recursos al mantenerse el precio en muy altos niveles.-En palabras más técnicas, el fondo de estabilización no puede funcionar si no existe “reversión a la media” de parte del precio del petróleo en un horizonte relativamente corto. Aunque sí existe “reversión a la media”, en la práctica se da en un horizonte más largo que el relevante para la política fiscal, por lo que en dos a tres años es mejor pensar que el precio internacional no se revierte. Más allá de los tecnicismos, esto significa que el sistema puede generar enorme presión sobre el Presupuesto Nacional e incluso afectar otros programas sociales, como ocurrió a principios de la década.Por eso el fondo fue eliminado en el año 2001. El permanente ajuste de precios permite sortear el alza de precios sin afectar la reactivación. De hecho, los serios problemas que tenemos en el sector eléctrico se deben en gran medida a que la regulación no permite pasar a precios la mayor escasez del insumo que genera la energía.
Luego se reinsertó el fondo, ya que las fluctuaciones internacionales del precio del crudo eran enormes , estos cargos tributarios sobre el precio de los combustibles que usted paga no eran solo del dólar si no también impuestos del Estado Chileno
Algunos señalan que esto pasa por que el Estado no esta dispuesto a dejar de percibir los millones de dólares que percibe por todo el impuesto que imponen al petróleo y sus derribados, y es mas no comunican al publico que Chile es el segundo país mas caro respecto a este vital insumos, que presionan al alza el IPC, los gastos de Producción y distribución de un sin numero de bienes y servicios básicos .Disminuyendo la capacidad compra de quienes perciben sueldos bajos en el país.
Ecología a la Chilena
Por muy “ciudad” que sea el diesel, siempre será más sucio y contaminante que las bencinas. El cuádruple o quíntupla de impuesto a las bencinas genera una gran distorsión microeconómica que estimula la reconversión del parque automotriz hacia los motores más contaminantes con usos de DIEZEL. Lo anterior contradice el sentido económico de este impuesto específico, puesto que debiera ser exactamente lo contrario. Es conveniente aprovechar la holgura fiscal y la coyuntura del petróleo para eliminar esta distorsión. Es conveniente reducir el impuesto a las bencinas al mismo nivel que actualmente tiene el diesel.
Y de pasadita infirmar de verdad por qué el petróleo y sus derivados en Chile son tan caros.

Comentarios

Imagen de Carlos

Quisiera saber :¿Por qué

Quisiera saber :¿Por qué ha sido (y será) más factible reducir y/o eliminar el Impuesto Específico a las Gasolinas y no

así al Diesel en Chile?

Imagen de Godofredo Aravena

Yo antes de comprar nuestro

Yo antes de comprar nuestro primer vehículo de trabajo investigué el tema diesel-bencina, y en Chile, lo que es diesel a lo más cumple EURO IV, que es una norma bastante permisiva, pero muchos modelos apenas cumplen Euro III. El diesel claramente es más contaminante que la bencina en la generación de partículas, que generan Smog y a gran escala ayudan al efecto (poco) conocido como "oscurecimiento global", que va en paralelo con el tema del efecto invernadero. Ahora, el diesel ciudad ha sido una gran mejora, pues se han reducido los niveles de azufre en los combustibles diesel a niveles mínimos para poder aplicar cualquier normativa anti contaminación. Pero en la emisión de partículas Euro IV no es muy exigente. La norma EPA Tier2 es el referente, y hay que decir que hoy en día ningún vehículo europeo es capaz de cumplirla. En esta norma se hace mucho hincapié en la emisión de partículas. La generación de gases de efecto invernadero es mucho mayor en los vehículos de diesel. Y otro dato, para producir un lt de diesel, se requiere un 20% más de crudo que la bencina, por ello, el mayor rendimiento de un diesel en términos globales (consumo de crudo) es a costa de más crudo que la gasolina, por ello, la ventaja del diesel en términos de mayor km/lt se ve reducida al evaluar el consumo global de crudo.

Hay mucho más que decir respecto de lo malo que es el diesel para nuestros nietos o nietas. Debemos pensar que esta tierra es un prestamo de nuestros nietos e hijos, por ello debemos pensar en el mundo que les vamos a dejar, puede que resolver nuestro problema hoy sea en realidad crearle un problema a nuestros hijos y nietos.

Finalmente, opté por comprar una camioneta bencinera, a pesar de que el lt costaba $ 100 más, pero opté por privilegiar un futuro mundo mejor, a costa de mi bolsillo hoy.

Finalmente lamento que el SII no permita comprar autos para empresas, yo sòlo necesitaba un vehículo con cuatro plazas y tuve que comprar una camioneta doble cabina, cuando un auto me habría servido, gastando menos, contaminando menos.

Para los que quieran sabre algo más sobre el dilema diesel v/s bencina, pueden ver la siguiente página web (es en inglés):

http://www.ucsusa.org/clean_vehicles/technologies_and_fuels/gasoline_and...

Me agrada ver que no soy el único preocupado de este tema

Los saluda

Godofredo Aravena

Empresario

Imagen de Andres Roncagliolo

Carlos, muchas gracias por

Carlos, muchas gracias por tu respuesta.

Saludos

Andrés

Imagen de Carlos Bohle

De todas maneras encuentro

De todas maneras encuentro que es muy interesante el debate que se ha generado. Leticia, tienes un punto muy importante al referirte a la precaria condición tecnológica automotriz latinoamericana, pero afortunadamente en Chile estamos dejando eso atrás. Actualmente la norma que tenemos para vehículos diesel es la misma que en Europa (Euro IV), y desde el año 2003-2004 aproximadamente el nivel de refinación en nuestro combustible está también a niveles similares, sobre todo en cuanto al contenido de azufre, lo que permite implementar las nuevas tecnologías de manera eficiente.

Andrés, el tema del material particulado 2.5 es bien clave. A ver, para orientar un poco, el MP10 es es material particulado "respirable", y tiene esa denominación porque son las particulas de tamaño inferior a 10 micrones, que no son totalmente filtradas en la nariz y garganta, y entran hasta el pulmón. Una fracción de ese material es el PM2.5, de tamaño inferior a 2,5 micrones, que entra con más facilidad aún. El Diesel en general emite más de todo, es decir, más MP10 y más MP2.5, debido a que es un combustible que se quema en estado líquido mientras que la gasolina se quema en estado gaseoso (de ahi las denominaciones en inglés "fuel oil" para el diesel y "gas oil" para la bencina). En general el PM2.5 es súper difícil de medir, y por lo mismo no está normado a nivel legislativo, pues se asume que una fracción es 2.5. No tengo una respuesta clara a lo que tú preguntas, porque si bien los estudios que hay disponibles atribuyen mayor participación en el PM 2.5 al diesel, todas las investigaciones que he encontrado son previas al salto tecnológico de los últimos 10 años, y por ende no incluyen los resultados de los nuevos dispositivos de control de particulas, que han puesto un acento bien fuerte en el PM 2.5.

Saludos,

Carlos Bohle

Imagen de Mariano Valladares

Mas allá de intereses

Mas allá de intereses particulares en la materia y sin ánimo de generar polémica, pues claramente hay opiniones como ombligos "cada uno tiene el suyo", y muy respetables por lo demás, digo yo, ¿cuando nos subiremos al tren de los biocombustibles como alternativa y dejaremos atrás los combustibles fósiles?... ¿a qué estamos esperando?, o como para todo lo demás deberemos esperar 10 años más y seguir destruyendo nuestro medio ambiente. La visión tan cortoplacista, la especulación y el lucro particular hacen que muy a pesar de creernos un país civilizado, o en vías de desarrollo como a algunos les gusta pensar, sigamos siendo tercermundistas en esencia, dignos borregos de los grandes poderes fácticos mundiales. Aceptémoslo, nos gusta ver la jugada desde la galería en vez de jugar el partido, es menos comprometedor... En fin, como con casi todo lo demás, es un problema de mentalidad y en tanto no cambiemos seguiremos siendo segundones en el concierto mundial.

Imagen de Leticia Virot

Gracias a todos quienes

Gracias a todos quienes comentaron mi articulo, sin duda que es gratificante ver que poner un tema en la palestra moviliza tanta opinión, eso no solo me anima como columnista de este diario, si no como ciudadana

Lo anterior toda vez que se desmiente tal dicho que ? los Chilenos no estamos ni allí con nada?...y aun mas , lo mas valioso es la diversidad de opiniones.

Desde ese punto de vista todo es aporte y yo misma con algunos comentarios del tema técnico combustible ,aprendí mucho mas. Mi comentario solo abordaba el nivel precario de la tecnología automotriz disponible para Latinoamérica, comparado con otros países mas ricos, que valoran mas su medio ambiente, todo lo dicho siempre visto con el prisma económico que es mi fuerte como Ingeniero Comercial.

Los invito a seguir debatiendo, y a seguir lo que hace este diario virtual, que no solo es innovador es democrático, y es independiente.

Leticia Virot

Imagen de Andres Roncagliolo

Agradezco al señor Carlos

Agradezco al señor Carlos Bohle por ayudar a desmitificar que los vehículos diesel contaminan más que los a gasolina.

Eso sí tengo una consulta que tal vez pueda contestar. He escuchado que los motores diésel emiten mayores cantidades de material particulado 2.5 (MP 2.5) que los motores a gasolina. Revisé la norma Euro IV en la wikipedia, pero habla de un límite genérico de MP que supongo debe referirse al MP10.

Agradecería a Carlos si me ayudara a confirmar esta información o a desmitificarla.

PD. para que otros puedan seguir la discusión, el MP 2.5 es un material particulado más pequeño que el MP 10 y que por su menor tamaño tiene una mayor penetración en el sistema respiratorio y mayores consecuencias sobre la salud. El wiki enlace a esta información sí lo encontré y la coloco a continuación:

http://en.wikipedia.org/wiki/Particulate_matter#Health_effects

(en inglés por cierto)

Imagen de Fernando de Stgo

En General los gobiernos de

En General los gobiernos de la concertación y de derecha solo usan el discurso de los impuestos como una bandera populista que les deje dividendos electorales, ahora bien que sucedería si todos los chilenos que usamos automóviles un día, solo un día decidimos no usar de Norte a Sur nuestro automóvil y no cargar bencina, este drama de las bencinas es un problema país y realmente no existe voluntad política para resolverlo...a mi juicio los intereses de pequeños grupos de poder y otros grandes grupos de poder hace que finalmente los usuarios que somos los que vivimos de un auto apra movilizarnos por trabajo y como medio de gestión en el trabajo seamos los que sufrimos.

Imagen de Carlos Stange

Buen punto de vista

Buen punto de vista pablo.

Yo camino y dejo el auto en casa cada vez que hay sol y se de el caso. Así cuido al ecosistema y mi salud.

Y finalmente, contribuyo con una sonrisa :) para una vida más alegre.

Imagen de SILVANA TAUBER

Soy periodista en practica

Soy periodista en practica y estoy de paso por la región, aun cuando nací aquí, y me maravillo cada día de ver este entorno preciso.

Poniendo las cosas en perspectiva, creo que no es bueno que algunos comentarios descalifiquen, y si alguien posee conocimientos en el área que haga su aporte, también es bueno

Pero ojo con una cosa, en Chile no estamos acostumbrados a debatir, a conversar menos a disentir, Es eso en esencia un ejercicio valido y democrático, pero lo que me llama mas la atención es como un simple articulo nos sacude tanto...¿será que algo nos movió dentro?, que bueno- saben que movió-¡movió nuestras conciencias!, por que el tema combustibles todos sabemos que es un tema que no se toca, por intereses de poderosos o de economía reinante

Combustibles que sabemos nos envenena el aire el agua y la tierra cada día mas.

Yo personalmente creo que ningún combustible de origen fósil es limpio, y eso es un hecho no una teoría, y creo que el petróleo hace tiempo debió ser reemplazado, no se ha hecho por el interés económico de los países mas poderosos, pero que el combustible petróleo es nefasto en todos sus derivados lo es.El medio ambiente lo reciente, y su daño es sumatorio y progresivo......

SILVANA TAUBER PERIODISTA EN PRACTICA

Imagen de Pablo Noranbuena

Interesante ver tanto

Interesante ver tanto opinión sobre los combustibles, y tanto docto en el tema, me alegra que debatamos, y debatamos mucho....de eso se trata al final de cuentas

Pero me pregunto si todos los aquí ocupados por el tema de los combustibles

¿ hacen algo concreto para que nuestro planeta no siga intoxicándose?.....si alguno usa bicicleta regio, lo aplaudo, pero me pregunto que tanto de esto de verdad nos importa, y que hacemos para revertir el daño ya hecho

Pablo un simple civil de esta bella region

Buen articulo, y buenos comentarios

Imagen de Pamela Matus Moll

Estimados: Nuestra idea como

Estimados:

Nuestra idea como equipo de un Diario Ciudadano es que este tipo de debates se generen constantemente. Creemos y estamos seguros de que es esto precisamente lo que la ciudad (y el país) necesita.

Acá todas las opiniones son aceptadas en la medida de que cumplan con las mínimas condiciones de respeto hacia las personas. No se trata de enfrascarse en ataques personales, ni mucho menos, es por eso que los insto a seguir debatiendo este y todos los temas que nuestros corresponsales nos envían, temas que quizás no tienen tribuna, y de tenerla, no tienen el espacio que se espera.

Acá niguna de las opiniones de ustedes sobran. Ni las opiniones de expertos en distintas materias, ni las de los "ciudadanos a pie".

Muchas gracias por pariticipar de nuestro diario ciudadano, nos parece que a sólo dos semanas de estar on line, estamos provocando cambios en los estados de ánimo.

Saludos a todos.

La Editora

Imagen de Carlos Bohle

A ver, me gustaría que si

A ver, me gustaría que si vamos a participar de una conversación de este estilo, no entremos con las descalificaciones ni a creer en las malas intenciones en los comentarios de los demás. Sencillamente estoy invitando a hacer una revisión sobre los hechos desde una óptica distinta. ¿Que mis intereses son pro-diesel? Nada más lejano: uso bicicleta para ir desde mi departamento al trabajo, trabajo en asesorías, no en producción, y tengo un Yaris.

Deseo aclarar que soy ingeniero civil industrial, diploma ambiental, y estoy trabajando en el mundo de las consultorías ambientales. Desde esa posición me ha tocado estar involucrado con el tema energético, por lo que algo sé del tema. Frente a las personas que se sienten ofendidas por mis palabras y creen que se les toma el pelo, quiero aclarar que hay 3 tecnologías clave en los motores diesel, sobre todo en los vehículos livianos (autos, camionetas y 4x4) que han aumentado enormemente su eficiencia y han bajado el nivel de emisiones y son: inyección directa, admisión de ducto común e incorporación de nuevos materiales en los filtros de captación. Sería muy largo y difícil hacer la explicación de las implicancias en el ciclo termodinámico de esas tecnologías, pero hacen que comparar un diesel moderno con uno antiguo sea tan absurdo como comparar una estufa con un motor. Ciertamente hay algo de verdad en todos los comentarios, y es que tal como dice don Sergio Stange el diesel es en esencia un combustible más sucio, eso es indesmentible. Pero también es cierto que es mucho más eficiente, entonces los fabricantes de automóviles han desarrollado tecnologías que revierten la tendencia, logrando que los diesel sean más limpios que un motor a gasolina, básicamente aplicando mejores filtros de gases y particulas, y logrando que la combustión se haga a mucho mayor presión, lo que permite un quemado más eficiente y limpio del combustible.

Voy a partir por los últimos comentarios:

- Doña Sonia González Vergara: hay dos cosas erradas en su comentario. En primer lugar, Estados Unidos es el principal contribuyente al calentamiento global por su uso indiscriminado de combustibles y su emisión de CO2, el cual no es una sustancia tóxica. En segundo lugar, Estados Unidos sí tiene una altísima cantidad de vehículos 4x4, estos son a bencina. Aquí incluyo un link a una página en pos de los "autos verdes", donde indican que si la tasa de Diesel en Estados Unidos creciera hasta un 20% al año 2020, ese país disminuiría su consumo de combustible en un 1,7% (nada despreciable para ser el país que más consume). Se espera además que la entrada en operación de la regla de emisión Tier 2 bin 5 estimule la entrada de vehículos diesel al mercado, en desmedro de los gasolineros. Aquí el vínculo:

http://www.greencarcongress.com/2006/02/bosch_us_diesel.html

2. No tiene sentido poner esta discusión en términos de vehículos pesados, como camiones o buses, porque ahi la tecnología es sólo diesel (dejando el gas de lado). La discusión diesel vs. bencina tiene sentido en el contexto de los vehículos livianos.

3. La Norma chilena para vehículos a gasolina establece la norma Tier 1 americana para los vehículos a gasolina y la Euro IV para los vehículos livianos. Los topes a los principales contaminantes son los siguientes:

- CO (monóxido de carbono):

Gasolina: 2,11 g/km

Diesel: 0,5 g/ km

- NOx (oxidos de nitrógeno):

Gasolina: 0,62 g/km

Diesel: 0,18 g/km

- HC (hidrocarburos)

Gasolina: 0,25 g/km

Diesel: 0,05 g/km

- MP10 (material particulado)

Gasolina: 0,125 g/km

Diesel: 0,005 g/km

- SO2 (dióxido de azufre):

no se encuentra normado, pero depende fuertemente del contenido de azufre del combustible, que actualmente está en 50 ppm para diesel y gasolina.

El vínculo a las tablas con las normas está aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Euro_IV.

Más información sobre las normas chilenas, en http://www.conama.cl

Insisto en el punto de que el diesel efectivamente es más sucio, por ser un combustible más denso. Pero las mejoras tecnológicas llevadas a cabo en ese campo en los últimos 15 años han cambiado radicalmente el panorama. Los invito a ver un último vínculo: esta es la ficha técnica de los Mercedes Benz c E 280 2006, uno diesel y el otro bencinero. Observen por favor las cifras de potencia y consumo de diesel vs. gasolina. No sólo el diesel es un vehículo rápido, sino que emite mucho menos CO2 por km, lo que impacta beneficiosamente el efecto invernadero:

http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?id=14160

http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?id=14154

Saludos,

Carlos Bohle

Imagen de carlos stange

Muy bueno el artìculo y

Muy bueno el artìculo y además muy interesantes comentarios.

En lo personal imagino que existe una gran diferencia a referesirve en equivocación e ignorancia. Lo dejo a reflexión.

Por otro lado hay que definir que es un gas tóxico. Para hacer una referencia la gasolina emite 100% de monoxido y dioxido de carbono. En cambio el diesel, liberà mucho menos. En otras palabras contribuye a descalentar la tierrra. Pero no obstante, el diesel libera particulas en suspensiòn que generan contaminaciòn o "gas tòxico" (imagino que existe una mejor explicaciòn). Por supuesto que pudiese pasar que he quedado obsoleto y ya existe un mejor aprovechamiento del combustible y menos contaminantes para el caso diesel. Lo que pudiese hacer que mi comentario no es vàlido. El señor Bhole podrìa publicar su fuente para intruirme al respecto ya que si concuerdo con él que la demanda europea es muy alta para nuevos vehiculos diesel.

Mi comentario es sin referencia al biodiesel, que es otro tema aparte.

Imagen de sonia gonazles vergara

No soy experta en economía,

No soy experta en economía, ni en combustibles, si veo como día a día el medio ambiente se destruye, por los intereses de unos pocos..

Pero decir que el diesel es mejor que la bencina, por favor......eso no es verdad......de hecho All Gold se gano hace poco un premio mundial por su estudio sobre el impacto de los combustibles , en el efecto invernadero del planeta, y señala clarito que EEUU es el principal emisor de gases tóxicos por su uso indiscriminado de las 4x4 , que son todas a petróleo diesel...

Que pena que exista gente que cree que somos todos ignorantes....que agradecida estoy que existan también espacios como este, que permite que gente con educación culta y con pensamiento independiente hable y publique sus temas..que al final del día son nuestros temas.

Sonia Gonzáles

Profesora de Biologuia

Imagen de miguel eceheverria

Es indudable que los puntos

Es indudable que los puntos de vista son variados y las posturas igual la objetividad es lo que no hay que perder de vista y eso es lo importante siento que la pluma esta mejorando en la pobre y vilipendiada prensa local y la articulista es buena esten o no de acuerdo ej yo puedo pensar que el sr que escribio el comentario , tiene intereses en este rubro ya que no comparto con el el hecho que la bencina es mas limpia . yo tambien he tenido vehiculo , llamaemoslo puntos de vista los felicito por mejorar la pluma ah a la articulista sra o srta estamos en chile y la especialidad de la casa es hacer pedazos a cuanto articulo o profesional destacado aparezca siga adelante.

Imagen de Flor gaete

Absolutamente de acuerdo con

Absolutamente de acuerdo con el articulo, y muy descontenta con lo que señala el señor que dice que el diesel en menos cantaminante ¿ cre el que somos todos estupidos?...

gracias por el espacio

Imagen de Sergio Stange

Yo también estoy de

Yo también estoy de acuerdo con el artículo de los combustibles , considero que es insostenible mantener este nivel de impuestos que afecta tanto nuestros bolsillos..

Sobre los puntos en el artículo que están profundamente equivocados , según el comentario anterior difiero enormemente ...por que se que no es así no existe error, solo mala interpretación.....y no es bueno hablar desde los propios intereses para inducir a error a las personas señor Bohle

1. "El permanente ajuste de precios permite sortear el alza de precios sin afectar la reactivación. , eso es exacto, adecuar los precios según las reglas de oferta y demanda de manera natural ayuda a que se equilibren el comportamiento del mercado ..básica teoría de economía. Por lo demás aludida en el articulo y no errada..

2.Los problemas del sector eléctrico se deben en gran medida a la mala gestión de las empresas y a la poca planificaron privada y estatal , la nula inversión en nuevas tecnologías y la escasez del crudo que cada día es mas y mas caro

3. "Por muy ?ciudad? que sea el diesel, siempre será más sucio y contaminante que las bencinas". Eso es una enorme verdad esta estipulado en cuanto estudio ambiental se observe, las emisiones del Diesel son lejos muchos mas contaminantes que las bencinas y sus derivados, por una razón simple y básica esta en estado mas puro natural y su combustión es mas complicada y libera a lo menos 10 agentes que son cancerigenos al medio ambiente.

4.Ni Francia ni Alemania ni Estados Unidos están privilegiando el Diesel ?eso es una tremenda mentira?, están tratando de usar tecnologías alternativas , las que son por ejemplo relacionadas con el alcohol , la electricidad y los paneles solares, energías movilizadas por el viento, entre otras, el diesel para ellos era tecnología única en la décadas de los 50 a los 70, y lo se por que he viajado hasta allí...

Otra mentirita de lo antes dicho en el espacio del señor Bohle, en Chile se aplican normas restrictivas de emisión diferenciadas que son más permisivas para los vehículos bencineros, al contrario con los Diesel es que ocurre eso, por que siempre estos vehículos están relacionados con empresas y áreas productivas..y como el Estado Chileno desecha ponerle el cascabel al gato, se hacen los

KHAQUIROS....., SORDOS, CIEGOS Y MUDOS

Mabel y Sergio Stange

Imagen de Carlos Bohle

Estoy de acuerdo con la

Estoy de acuerdo con la mayoría del artículo, y de hecho concuerdo con la necesidad de disminuir el impuesto específico a los combustibles. Más que cualquier otra cosa, considero que es un asunto de racionalidad económica, pues los impuestos específicos se crearon por motivos coyunturales que a estas alturas desaparecieron. Ahora, me parece natural que si existe un impuesto específico, este sea mucho menor para el diesel precisamente por su naturaleza de ser un combustible productivo, a diferencia de la gasolina, que es fundamentalmente privado.

Ahora, hay un par de puntos en el artículo que están profundamente equivocados:

1. "El permanente ajuste de precios permite sortear el alza de precios sin afectar la reactivación. De hecho, los serios problemas que tenemos en el sector eléctrico se deben en gran medida a que la regulación no permite pasar a precios la mayor escasez del insumo que genera la energía". Eso es errado. Es una parte del problema, que tiene a las generadoras gastando mucho más de lo que creían, y la tarifa subiendo. Pero no va por ahi la crisis de abastecimiento, que nos tuvo todo el 2007 al borde del racionamiento, y el 2008 probablemente nos generará apagones. El problema vino dado por una mala gestión estratégica del problema del gas por parte del gobierno anterior, y por la incapacidad del actual de generar soluciones efectivas respecto de la instalación de centrales de generación.

2. "Por muy ?ciudad? que sea el diesel, siempre será más sucio y contaminante que las bencinas". Esto es derechamente falso. Baste con citar como ejemplo que hoy por hoy, países que son ejemplo de políticas ambientales como Alemania y Francia, tienen más de la mitad de su parque automotriz basado en mecánicas Diesel. En Chile se aplican normas de emisión diferenciadas que son más permisivas para los vehículos bencineros, que deben cumplir con la norma Tier americana, mientras que los diesel con la Euro IV Europea, norma que tiene plena vigencia allá. Es necesario establecer además que las mecánicas diesel son termodinámicamente más eficientes que las bencineras (alrededor de un 25% más eficientes) y generan en promedio un 20% menos de gases de invernadero, lo cual en tiempos del efecto invernadero no es menor. Desde un punto de vista de eficiencia energética, los motores bencineros deberían quedar reducidos a un pequeño nicho de mercado de autos deportivos, mientras que la circulación masiva tendería a estar basada en motores diesel o híbridos. La bencina no sólo no es más limpia, sino que es menos eficiente.

Saludos,

Carlos Bohle