Missing Link Found: El eslabón perdido fue encontrado

Para los creacionistas y evolucionistas. Este descubirmiento solo levanta polvo de sus bases teòricas. Ahora van a demostrar lo contrario los creacionistas y luego los evolucionistas buscaran otra escusa para su "evolucion" imperfecta. Que se basa en hipotesis "incluido en big bag" y todas esas historias que te cuentan de niño... Yo creo en Dios no hay ciencia que pueda contra Él.

Pero qué mal escriben algunos. Antes deberían de tomar un curso de ortografía para que su opinión pueda ser entendida, o mínimo usar puntos y comas.

Respecto al artículo, no me convence totalmente y me asombra que la gente que se dice "científica" crea ciegamente en esta noticia sin ni siquiera ver pruebas y corroborar que la información presentada sea cierta.

Que es la Fe me pregunto? Leí por allí que es la convicción de lo que no se ve, la convicción de algo de lo cual no tengo pruebas contundentes para demostrar que existe pero yo se que está allí. Por aquí vi escrito algo asi como ? quien era Dios si no se veía?? pues exactamente eso es la FE la gente sigue a alguien o algo como quieran llamarlo a quien no ve pero que sabe que está allí.

Mmmm Evolucionistas???. Me es gracioso cuando tildan a los religiosos y a las personas que tienen una concepción diferente del origen de la vida de una manera despectiva, pues critican que estas afirmaciones no se basan en la Razón si no en la FE. Pero bueno que es entonces la Teoría de la Evolución la cual está basada en la Razón? Es algo que un grupo de personas adopta como ciertas pero que no se tienen pruebas contundentes de ello, pero están convencidas que asi es, por eso se llama teoría por qué no está demostrada. Es decir que la misma Teoría del Origen de las Especie de Darwin es un acto puramente de fe, admirable y algunas veces envidiable creo yo.

Puesto que como dijo René descartes de lo Único que no se puede dudar es de los Números, y los números me han demostrado que el origen de las especies es matemáticamente imposible, Laureado Nóbel, químico orgánico y líder en estudios del origen de la vida, el profesor deDuve escribe en su excelente libro, Tour of a Living Cell, "Si tú comparas la probabilidad del nacimiento de una célula de una bacteria con el montaje aleatorio de sus átomos, la eternidad no será suficiente para producir una... la estadística nos muestra que el proceso evolutivo es Imposible?

el azar no puede haber sido la fuerza conductora detrás del éxito de la vida. Nuestro entendimiento de estadísticas y biología molecular claramente apoya la idea que debe haber habido una dirección y un Director detrás del éxito de la vida.

Y me gustaría seguir hablando del tema pero nos llevaríamos horas y muchas palabras, les recomiendo que investiguen no solamente sobre el evolucionismo sino sobre otros actos de FE. Por allí alguien dijo que Dios era una disculpa para la pereza mental, acaso el evolucionismo no lo es?

Hola.

Este hallazgo me parece excelente. Es muy importante para la ciencia y para la humanidad en general, ya que, podremos dar un mejor diagnostico acerca de nuestra propia evolución.

Esperemos tambien, que con el Acelerador de Adrones podámos por fin saber de dónde o cómo se originó todo lo que conocemos y lo que estamos por conocer y digo "lo que estamos por conocer" porque la evolucion de todo tipo de especie y elemento existente nunca es la misma, siempre va en un constante cambio, y sería genial saber como evolucionaremos luego los seres humanos, tal vez perdamos el dedo meñique de los pies, o tal vez el periodo de gestación sea mucho mas corto, y esto podría pasar, ya que, el cambio climatico a nivel global, queramos o no, será extremadamente influyente en nuestra evolución y en la de otras especies.

Saludos!

Me parece increible que aun exista gente con unas mentes tan cerradas, DIOS es una invencion del hombre, mejor dicho de la Iglesia, son como sanguijuelas solo quieren bienes materiales y mientras ellos se enriquecen la gente sigue pasando hambre. Y como antaño negaran todos los descubrimientos por la ciencia como hace siglos la gente abrio los ojos y dejo de lado a Dios y las patrañas de la Iglesia, y que hicieron esos ladrones? los mataron por pensar diferente y abrir los ojos y los que creen, decidme porque la Iglesia creo la Inquisicion y mato a tanta gente en nombre de "Dios"? y otra cosa no os dais cuenta de que todos hablais de "la salvacion" como si se fuese a acabar el mundo en unos dias, ese es otro metodo de someter a la gente con el miedo. Y porque Dios debe de poner a prueba a sus "hijos"? acaso nuestros padres nos pondrian a prueba y si no la pasamos nos condenan a muerte?. Y por ultimo, como que una persona creyente vive mas que una atea? JÁ patético, eso depende de la zona donde vivas y en que condiciones higienicas y tambn depende de tu biologia, porque en mi familia la mayoria a muerto a los 95 y 100 años, y ninguno creia en Dios.

ESO TIENE FORMAR DE CUALQUIER COSA MENOS DEL HUMANO PRIMERO EL TAMAÑO Y SEGUNDO QUE CREO LO QUE QUIERE ES RECUPERAR EL DINERO PERDIDO EN LA INVESTIGACION. AL PARECER ES UNA ESPECIE PRE-HISTORICA NO ANTE CONOCIDA QUE TIENEN SIMILITU COMO LOS FELINO SE PARECEN UNOS A OTROS EN POCA PALABRA EL HOMBRE ES UN ANIMAL ENTRE ANIMALES HAY SIMILITUDES MAS NO DECENDEMOS YA QUE LA TEORIA ES UNA PRESUNCION MAS NO SE HA DESMOTRADO

Yo solo quisiera citar algunos artículos y que DIOS conceda de SU sabiduría para arrepentimiento a quien pueda interesar. Quisiera antes de ello expresar que para volvernos a EL no necesitamos pruebas de SU existencia, me parece que las evidencias que EL nos ha dejado son más que suficientes, por lo cual la única razón que verdaderamente impide que nos volvamos a EL de todo nuestro corazón no es sino la dureza de nuestra alma, la incredulidad de nuestras mentes, el deseo de hacer lo que nos da la gana y como lo queremos sin que haya un DIOS que nos juzgue por nuestras decisiones y acciones, porque de existir EL, sabemos que tenemos que rendir cuentas, eso es lo constantemente perturbador para nuestra conciencia, nuestra alma y nuestro corazón, y eso porque realmente estamos ciegos ante la verdadera intención de DIOS con nosotros, ni siquiera somos capaces de entender en qué se manifiesta el AMOR que EL nos tiene, le echamos la culpa de nuestros propios errores y queremos que solucione con una varita mágica las grandes barbaridades que hemos cometido por los siglos para que sencillamente nos demuestre que EL es real. ¡Cuán injustos somos!, y supuestamente,"EL tiene la culpa". Sobre la existencia de DIOS acá les dejo esta pequeña reflexión lógica:

Si Dios creó el universo, ¿entonces quién creó a Dios?

Respondiendo a los Críticos

Por Jonathan Sarfati

Muchos escépticos hacen esta pregunta. Pero Dios por definición es el creador increado del universo, así que la pregunta ?¿Quién creó a Dios?? es ilógica, así como ?¿Con quién está casado el soltero??

Así que una pregunta más sofisticada podría ser: ?Si el universo necesita una causa, entonces ¿por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, ¿por qué el universo necesita una causa?? En respuesta, los cristianos deberían usar el siguiente razonamiento:

1. Todo lo que tiene un principio tiene una causa.(1)

2. El universo tiene un principio.

3. Por lo tanto el universo tiene una causa.

Es importante poner atención a las palabras en negrilla. El universo requiere una causa porque tuvo un principio, como se mostrará más abajo. Dios, a diferencia del universo, no tuvo un principio, entonces no necesita una causa. Aún más, la relatividad general de Einstein, que tiene mucho apoyo experimental, muestra que el tiempo está ligado a la materia y al espacio. Así que el tiempo mismo tuvo que haber empezado junto con la materia y el espacio. Puesto que Dios, por definición, es el creador de todo el universo, él es el creador del tiempo. Por lo tanto Él no está limitado por la dimensión de tiempo que Él creó, así que no tiene principio en el tiempo ? Dios es ?el Alto y Sublime, el que habita la eternidad? (Is. 57:15). Por lo tanto él no tiene una causa.

En contraste, hay buena evidencia de que el universo tuvo un principio. Esto puede ser demostrado por las Leyes de la Termodinámica, las leyes más fundamentales de las ciencias físicas.

? 1era Ley: La cantidad total de masa-energía en el universo es constante.

? 2da Ley: La cantidad de energía disponible para trabajar se está agotando, o la entropía está incrementándose al máximo.

Si la cantidad total de masa-energía es limitada, y la cantidad de energía útil está decreciendo, entonces el universo no pudo haber existido para siempre, de otra manera ya se habría agotado toda su energía útil ? la ?muerte caliente? del universo. Por ejemplo, todos los átomos radioactivos habrían decaído, cada parte del universo estaría a la misma temperatura, y no sería posible que siguiera funcionando. Así que el corolario obvio es que el universo comenzó hace un tiempo finito con mucha energía utilizable, y ahora se está agotando.

Ahora, ¿qué pasa si el interrogador acepta que el universo tuvo un principio, pero no que necesita una causa? Pero es por sí mismo evidente que las cosas que comienzan tienen una causa ? nadie niega esto con sinceridad. Toda la ciencia y la historia colapsarían si esta ley de causa y efecto fuera negada. Así como todo refuerzo de la ley, si la policía pensara que no necesita encontrar una causa para un cuerpo apuñalado en una casa que ha sido robada. También, el universo no se pudo causar a sí mismo ? nada se puede crear por sí mismo, porque eso significaría que existió antes de que llegara a existir, lo que es lógicamente absurdo.

EN RESUMEN

? Se puede demostrar que el universo (incluyendo al tiempo mismo) ha tenido un principio.

? Es irracional creer que algo puede empezar a existir sin una causa.

? El universo por lo tanto requiere una causa, tal como Génesis 1:1 y Romanos 1:20 enseñan.

? Dios, como creador del tiempo, está fuera del tiempo. Puesto que él no tiene un comienzo en el tiempo, Él siempre ha existido, por lo que no necesita una causa.

OBJECIONES

Sólo hay dos formas de refutar un argumento:

a. Mostrar que es lógicamente inválido.

b. Mostrar que por lo menos una de las premisas es falsa.

a. ¿Es el argumento válido?

Un argumento válido es en el que es imposible para las premisas ser verdaderas y que la conclusión sea falsa. Note que la validez no depende de la verdad de las premisas, sino en la forma del argumento. El argumento en este documento es válido; tiene la misma forma de: Todas las ballenas tienen columna; Moby Dick es una ballena; por lo tanto Moby Dick tiene una columna. Así que la única esperanza para el escéptico es disputar una o ambas premisas.

b. ¿Son las premisas verdaderas?

1. ¿Tiene el universo un principio?

Las ideas de un universo oscilante fueron popularizadas por ateos como el fallecido Carl Sagan e Isaac Asimov sólo para evitar la noción de un principio, con sus implicaciones de un Creador. Pero como se muestra arriba, las Leyes de la Termodinámica acaban con ese argumento. Incluso un universo oscilante no puede superar esas leyes. Cada uno de los ciclos hipotéticos agotarían más y más la energía utilizable. Esto significa que cada ciclo sería más amplio y más largo que el anterior, así que mirando hacia atrás en el tiempo habrían ciclos cada vez más pequeños. Así que el modelo de ciclos múltiples podría tener un futuro infinito, pero sólo un pasado finito.(2)

También, hay muchas líneas de evidencia que muestran que hay muy poca cantidad de masa para que la gravedad detenga la expansión y permita que se den los ciclos en primera instancia, p.e., el universo es ?abierto?. De acuerdo a los mejores estimativos (aún cediendo a las asunciones de una tierra vieja), el universo sigue teniendo sólo cerca de la mitad de la masa necesaria para la re-contracción. Esto incluye el combinado total de la materia luminosa y la no luminosa (encontrada en halos galácticos), así como cualquier contribución posible de neutrinos a la masa total.(3) Alguna evidencia reciente para un universo 'abierto' viene del número de ?lentes gravitacionales? que doblan la luz en el cielo.(4) También, un análisis de supernovas de Tipo I muestra que el rango de expansión del universo no está desacelerando lo suficiente como para un universo cerrado.(5),(6) Parece que sólo hay entre 40-80% de la materia requerida para causar un ?gran crujido?. Incidentalmente, esta baja cantidad de masa es también un problema mayor para la actualmente de moda versión ?inflacionaria? de la teoría del ?big bang?, pues esta predice una densidad de masa sólo en el umbral del colapso ? un universo 'plano'.

Finalmente, ningún mecanismo conocido permitiría un salto hacia atrás después de un hipotético ?gran crujido?.(7) Como el fallecido Profesor Beatrice Tinsley de Yale lo explicó, aunque las matemáticas dicen que el universo oscila, ?No hay mecanismo físico conocido que reverse una explosión catastrófica.? Fuera del papel y en el mundo real de la física, esos modelos parten del big bang, se expanden, colapsan, y ese es el fin.(8)

2. Negación de causa y efecto

Algunos físicos aseguran que la mecánica cuántica viola este principio de causa/efecto y pueden producir algo de la nada. Por ejemplo, Paul Davies escribe:

? espacio y tiempo pudieron aparecer de la nada como resultado de una transición cuántica. ? Partículas pueden aparecer de la nada sin causación específica? Aún el mundo de la mecánica cuántica rutinariamente produce algo de la nada. (9)

Pero esta es una muy mala aplicación de la mecánica cuántica. La mecánica cuántica nunca produce algo de la nada. Davies mismo admite en la página previa que su escenario ?no debe ser tomado muy seriamente.?

Las teorías que dicen que el universo es una fluctuación cuántica deben presuponer que había algo para fluctuar ? su ?vacío cuántico? es un montón de potencial de materia-antimateria ? no ?nada?. También, yo tengo amplia experiencia teórica y práctica en mecánica cuántica de mi trabajo de tesis doctoral. Por ejemplo, la espectroscopia Raman es un fenómeno de mecánica cuántica, pero del número de onda e intensidad de las bandas espectrales, podemos sacar las masas de los átomos y las constantes de fuerza de las uniones que causan las bandas. Para ayudar a la posición ateísta que el universo vino a la existencia sin una causa, uno necesitaría encontrar bandas Raman apareciendo sin ser causadas por transiciones en estados vibracionales cuánticos, o partículas alfa apareciendo sin núcleos pre-existentes, etc. Si la mecánica cuántica fuera incausada como alguna gente piensa, entonces no deberíamos asumir que estos fenómenos tienen una causa. Entonces yo también debería quemar mi tesis de Ph.D., y todos los diarios de espectroscopias deberían renunciar, así como cualquier investigación en física nuclear.

También, si no hay una causa, no hay explicación del porqué este universo en particular apareció en un tiempo particular, ni de por qué es un universo y no, digamos, un banano o un gato que apareció. Este universo no puede tener propiedades para explicar su llegada preferencial a la existencia, porque no tendría ninguna propiedad hasta que en realidad llegara a existir.

¿Es la creación por Dios racional?

Una última táctica desesperada de los escépticos para evitar una conclusión teísta es asegurar que la creación en el tiempo es incoherente. Davies correctamente hace notar que puesto que el tiempo mismo comenzó con el principio del universo, no tiene sentido hablar de lo que pasó ?antes? de que el universo comenzara. Pero él dice que las causas deben preceder sus efectos. Así que si nada ocurrió ?antes? de que el universo comenzara, entonces (según Davies) no tiene sentido discutir la causa del comienzo del universo.

Pero el filósofo (y erudito del Nuevo Testamento) William Lane Craig, en una útil crítica a Davies, (10) apunta que Davies es deficiente en conocimiento filosófico. Los filósofos han discutido durante mucho tiempo la noción de causación simultánea. Emanuel Kant (1724?1804) dio el ejemplo de una pesa descansando sobre un cojín y simultáneamente causando una depresión en él. Craig dice: El primer momento del tiempo es el momento del acto creativo de Dios y del hecho simultáneo de la creación llegando a ser.

Algunos escépticos dicen que todo análisis es tentativo, porque esa es la naturaleza de la ciencia. Así que esto no puede ser usado para probar la creación por Dios. Por supuesto, los escépticos no ceden en ninguna de las dos formas: diciendo que la Biblia está equivocada porque la ciencia lo ha probado así, pero si la ciencia aparece como consistente con la Biblia, entonces bueno, de cualquier manera la ciencia es tentativa.

Ahora entremos en detalle en cuanto al fósil encontrado. Se pinta muy bonito las cualidades que presenta el mismo para ser considerado el eslabón perdido, pero el verdadero problema está en lo que no nos dicen de él que puede contradecir tal afirmación, esa es tarea de los científicos creacionistas, gracias a DIOS por ellos, y esto es una muestra de la falta de honestidad al mostrar siempre uno de estos hallazgos, y esto lo digo porque no es la única vez que lo han intentado y también han fallado miserablemente en buscar un eslabón perdido, por lo cual acá dejo este pequeño informe para conocer sobre fósiles anteriores y los intentos fallidos de los evolucionistas:

¡Fraudes más notorios de los Evolucionistas!

El caso del dinosaurio falso

Diciembre, 2000. Londres -- El personal de un museo galés descubrió que uno de sus preciados dinosaurios fósiles, el cual estuvo en exhibición durante 116 años, era falso.

El personal del Museo Nacional de Gales, en Cardiff, rebautizó a su Ictiosaurio como un "ifisaurio", luego de descubrir que había sido construido a partir de un montón de huesos diversos, yeso y pintura.

El engaño fue descubierto cuando el yeso empezó a caerse. Pero las cosas no están perdidas del todo, y ahora el museo utilizará al ifisaurio en una exhibición sobre los engaños científicos ocurridos durante la época victoriana.

Fósil de dinosaurio es mejorado e innovado

Diciembre 2000. Chicago. Decenas de libros evolucionistas han hecho referencia a la existencia de un tricerátopo orgullosamente mostrado desde el 1905 en el Museo de Historia natural Smithsonian. En octubre del 2000 se descubrió que este dinosaurio había sido un fraude. Este dinosaurio había sido "ensamblado de los huesos de 14 otros animales diferentes" (National Geographic®, Edición Diciembre 2000). Esta prestigiosa revista científica humillantemente admite "la cabeza del tricerátopo era demasiado pequeña para su cuerpo, y sus pies eran en realidad pertenecientes a otro dinosaurio que caminaba como un pato?". Ahora los científicos avergonzados han recurrido a un programa computarizado para "reconstruir" el esqueleto.

Estamos seguros de que ya no hay tiempo de informar a los miles de estudiantes a quienes se les enseñó usando un dato falsificado, que sus maestros evolucionistras cometieron un error y que aquello que se les enseñó como "verdad absoluta" en referencia a la existencia de este tipo de dinosaurio, fue no más que un grosero fraude.

¡El Hombre de Alba o el Hombre de Dawson no era más que el fraude más grosero de la historia! El fraude de Piltdown

Inglaterra en 1912. Fósiles de, supuestamente un hombre-mono, después de ser presentados como "evidencia irrefutable" de la evolución del hombre, no resultó ser más que un vergonzoso fraude. El descubrimiento se hizo en Inglaterra en 1912.

La falsificación de Piltdown, como se le ha bautizado, estremeció las bases evolucionistas, ya que estos fósiles fueron los más usados para apabullar a los creacionistas por años y años.

Los fragmentos al parecer fosilizados de un cráneo, una mandíbula, y otros especímenes fueron encontrados por Charles Dawson en una formación arenosa en el Feudo de Barkham, en Piltdown Lewes, cerca de Común, Sussex, Inglaterra. La antigüedad de dichas arenas fue reevaluada en 1926 y resultó que tales formaciones no tenían más que unos miles de años. Los científicos llegaron a esta conclusión gracias al hallazgo de otros fósiles datados de fechas mucho más recientes.

Este cráneo usado como evidencia por los evolucionistas fue fraudulentamente formado por una mandíbula y dientes de un orangután, y el diente probablemente de un chimpancé. Se descubrió que todos estos huesos fueron colocados en las arenas por una persona, para que más luego alguien los encontrara y creyera que eran mucho más antiguas de lo que realmente eran. Las pruebas químicas efectuadas a los fósiles revelaron que los fósiles habían sido manchados deliberadamente, algunos con cromo y otros con una solución de sulfato de ácido de hierro. Los dientes, también habían sido groseramente alterados de manera artificial para que parecieran muy antiguos.

La idea de los evolucionistas que participaron en la falsificación era que a Homus Erectus, (entonces conocido como Pitecantropus) se le considerara como el antepasado del hombre moderno.

En 1955 se acusó públicamente a Joseph S. Weiner, paleontólogo de la Universidad de Oxford, y hasta al propio Dawson de la falsificación. Dawson, abogado rural en Sussex y un geólogo aficionado, dijo que él coleccionó los fragmentos de huesos de Piltdown entre 1908 y 1912. Él trajo los especímenes a Arturo Smith Woodward, guardián de la sección de la paleontología del Museo británico, quién a su vez anunció el hallazgo en una reunión de la Sociedad Geológica de Londres en Dic. 18, 1912.

¡El Hombre de Nebraska no era más que un puerco!

A mediados del año 1925 hubo un juicio en Tennessee, Estados Unidos, donde el futuro de la evolución y la creación se decidiría. En este juicio, uno de los defensores del evolucionismo era el Dr. Clarence Darryl. Este abogado tenía a su disposición la asesoría del principal paleo antropólogo en el momento, Henry Fairfield Ausburn, profesor en la universidad de Harvard. Ellos tenían en su posesión un "colmillo" o un "diente"

En el juicio, el Dr. Fairfield declaró: "Esta es la mejor evidencia de la evolución que hasta ahora tenemos en el continente americano. Este fósil que tenemos aquí (Hesprofísicus Harold Cookaee) o "el Hombre de Nebraska", es claramente uno de un primate evolucionando gradualmente a la forma de un hombre." Y debemos admitir, si uno mira el fósil muy de cerca, notará que ni parece al diente de un hombre, ni tampoco parece de un mono completamente. Así que? de acuerdo con este gran científico de su tiempo, este fósil era "de un mono en mutación a un humano". Ahora bien, gracias a esta "evidencia" en el juicio, la victoria final fue concedida a los evolucionistas. De ese momento en adelante, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos oficializó la enseñanza de EVOLUCIÓN en vez de CREACIÓN en las aulas. De ahí pasó a todo el mundo. Y todo gracias a la "irrefutable evidencia" de este fósil.

Pero tiempo después del juicio, el científico que originalmente descubrió el diente regresó a las mismas gravas donde lo había encontrado y encontró otro diente idéntico, y al lado de este diente había otros dientes, y estos dientes estaban adheridos a una quijada y esa quijada estaba adherida a un esqueleto. Estoy seguro que ahora usted supondrá: "Bueno, lo que el científico descubrió debió por lo menos ser un mono, o un hombre, o un hombre-mono o algo en medio!" Bueno, no era ninguno de los anteriores. Más de diez años después del juicio, una publicación científica publicó que en realidad el fósil llamado Hombre de Nebraska no había resultado ser más que un colmillo de un "pécari". La revista pedía disculpas por el "error".

Y quizás te estés preguntando lo mismo que millones de personas se preguntaron cuando esto se publicó: ¿Qué rayos es un Pecarí? Pues, dejemos que sea la Enciclopedia Británica la que nos diga: "Pecarí: es nombre científico para PUERCO. Parecidos a pequeños puercos con orejas erectas pequeñas y casi sin cola. Los pecaríes alcanzan una longitud de 75-90 cm (30-35 pulgadas) y un peso de 33-66 libras." Copyright 1994-1998. Enciclopedia Británica. (Traducido al inglés por Dawlin A. Ureña.)

¿Un qué?? ¿¡Un puerco?

Por supuesto, la admisión de este "error" no fue hecha en público hasta muchos años más tarde. Y ahora asómbrese de la forma en que el hallazgo fue publicado: "El Hombre de Nebraska no resultaba ser más que un pecarí". Mucha gente no sabía lo que un pecarí era, y tampoco le interesaba? La farsa ya estaba montada y nunca más sería sustituida, ni siguiera por la verdad. Con este descubrimiento el hombre se "dio cuenta" de que "sí venimos de un mono", de que "la Biblia es un fraude", y que el Dios de la Biblia, "no nos juzgaría, después de todo".

No obstante a tan FATAL error, la Teorïa de la Evolución continuó enseñándose como VERDAD ABSOLUTA en todo el mundo.

Fraude de la "Vida en Marte"

El 22 de diciembre del 2001, la BBC anunció la increíblemente importante noticia que a continuación proporcionamos: (Comentarios del Lic. Ureña en rojo, el resto es el artículo original de la BBC).

"Surgen nuevas dudas sobre el anuncio de que se había encontrado formas de vida primitiva en un meteorito de Marte que cayó en la Antártida en 1984. Un equipo internacional de científicos afirma que no se puede considerar como prueba de vida en Marte a los pequeños granos magnéticos hallados en el meteorito.".

"Se había planteado que los granos en la roca marciana eran idénticos a otros terrestres. Según los especialistas, éstos no son lo suficientemente similares a los granos magnéticos formados por bacterias terrestres. "Creemos que debemos retractarnos de las declaraciones hechas al principio del descubrimiento", declaró una fuente científica."

"Planteamos que la evidencia presentada no es adecuada para respaldar la inferencia de que se trata de vida primitiva en Marte", manifestaron los investigadores en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences."

"Sin embargo, quienes defienden la teoría de que hubo vida en Marte dicen que sus detractores dan por sentado que las bacterias terrestres y las marcianas eran idénticas." (De la misma forma en que dan por sentado que la evolución sucedió. ¡Ejercitando su increíble fe!

"Según ellos, las bacterias marcianas podrían ser de tipos "desconocidos" en la Tierra en la actualidad." (Es gracioso que los religiosos evolucionistas siempre recurren a lo "desconocido" para explicar lo que no tiene explicación, mientras se burlan de nosotros por ejercitar nuestra fe en lo que no podemos ver, pero que experimentamos, tales como el gozo de la salvación, las sanidades divinas, la paz indescriptible, etc.

"Los investigadores, dirigidos por Peter Buseck de la Universidad Estatal de Arizona, EE.UU., aseguran que los científicos que habían creído encontrar indicios de vida en el meteorito tomaron como base un razonamiento equivocado y mediciones problemáticas, en especial las realizadas con un microscopio electrónico de transmisión."

"Las imágenes de delgadas secciones del meteorito obtenidas mediante el microscopio mostraron líneas de objetos brillantes, parecidos a cristales de magnetita, que también se encuentran en bacterias terrestres."

"El equipo internacional afirma que la investigación anterior no estableció diferencias entre los lados, superficies ásperas y bordes redondeados no relacionados con la simetría interna antes de afirmar que algunos de los granos de magnetita del meteorito eran idénticos a los de bacterias terrestres." ¡Uy! ¡Otro error de cálculo de los religiosos evolucionistas! ¿Quién sabe cuántos más errores y resultados amañados nos han proporcionado y nosotros ciegamente les creemos?

"Además, cuando el nuevo grupo comparó los cristales del meteorito con los de tres cepas bacteriales, ninguno coincidió."

"Aunque las similitudes son intrigantes, consideramos que no constituyen suficiente evidencia de que los cristales son "magnetofósiles marcianos" o la forma de vida más antigua encontrada hasta la fecha", escriben los investigadores."

"Los defensores de la teoría opuesta no están convencidos por el nuevo razonamiento."

Pero, ¿Acaso no es tarde ya? Una vez los miles de periódicos y medios de prensa mundial anunciaron que "había vida en Marte", ¿Acaso no es tarde ya para retractarse? ¿Por qué no se esperó hasta la comprobación científica del "descubrimiento"?

El problema es que la Evolución no tiene nada qué ver con la ciencia, es pura religión...La creencia de que todo evolucionó de la nada.

También recomiendo a los lectores el libro: El hombre, su origen y destino. Ciertamente vale la pena leerlo y examinarlo. Lo pueden descargar en el siguiente link:

http://www.cchorizonte.org/99_Temas/12_Creacion/01_CreacionContraEvoluci...

Mi último consejo es exhortar a cada persona a una lectura minuciosa de la Santa Biblia, la Palabra de DIOS, muchas son las evidencias que la respaldan, pero aunque no existieran no la hace increíble, su credibilidad está en su moral, en su seriedad, en su dignidad, en su prestigio, consciente de que todos los libros de la humanidad juntos no se comparan con ella, solo quien la lee honestamente es capaz de descubrir que ni toda la humanidad junta es capaz de idealizar un contenido tan profundo y sublime como el que muestran sus majestuosas páginas. Volvámonos a nuestro Creador con todo nuestro corazón, dejemos de ser hijos rebeldes, dejemos de culpar a DIOS por nuestros errores y nuestras malas decisiones y corramos prontamente a SU Misericordia y aprendamos a como vivir en este mundo de la manera perfecta que EL nos ha legado en SU palabra.

DIOS les bendiga !!!

Para todos:

Dios no es una teoría, es un asunto de fe, el que quiera creer cree, el que no quiera creer no, la Biblia, que es su palabra, es lo mismo quien quiera creer en su palabra cree, quien no quiera no.

La evolución es una Teoría, no una Ley; para ser Ley, una teoría debe de ser comprobada (según el metodo científico) y con estos hallazgos fósiles se refuerza la teoría, pero no se comprueba. ¿Saben porque es una teoría? porque si se analiza bien, hay posibilidades de que las mutaciones genéticas obedezcan no a una evolución, sino a simple adaptación al medio y cruces de especies y razas, así como mutaciones por afectación del ambiente.

La verdad, la creación es un misterio, y sobre todo la historia del universo, y del planeta y la vida en el planeta también son un misterio porque nadie estuvo ahí para ver su inicio y documentar sus cambios (atendiendo al metodo científico).

Crear materia de la energía es posible científicamente y una versíón que tenemos de la creación del universio y del hombre es la del Génesis en la Biblia para el que quiera creerla, en la que no se dice la técnica a detalle pero a fin de cuentas es una versión.

Incluso en la ciencia las cosas no son tan estables como se cree, teníamos una física clásica y después de Planck, Einstein, etc. tenemos una física cuántica en la que no aplican los principios de la física clásica; son verdades relativas.

Mi definición de verdad: Es toda aquella respuesta que satisface tus dudas y todo aquello que es aceptado por ti como conocimiento. La verdad, en si, es una cosa personal, cada quien cree en lo que le convenza.

Ah, para los que sólo creen en la ciencia: ¿entonces los científicos que creían en Dios eran tontos? (como Darwin y Einstein)

Saludos.

Dicen que ese focil es el eslabon perdido de la evolucion humana, por el pulgar y las uñas, ahora que hacemos con esa cola larga que tiene..., creo que si vamos a hablar de esalabon perdido todabía les falta uno que no tenga cola, ahhh y que el cuerpo mida mas de 53 cm,

si observamos un poco las diferentes especies que conocemos nos es obvio pensar en una adaptacion de las especies al medio en el que vivien, las diferentes razas de humanos con su tonos de piel y todo eso, es un indicio,

hay diferentes razas de perros, mas grandes, mas lanudos, con orejas que cuelgan,con oerjas cortas, etc. claro sin tener en cuenta que por lo general los perros ya no cazan y la mayoria no desgarra el alimento pues viene en galletita que sus amos les dan, es obvio que se adaptan a eso,

este focil en particular me parece simplemente un antesesor del lemur, y punto, no tiene garras porque tal vez en su época no las necesitaba, para alimentarse o lo que sea.

El hombre evolucionó?, si seguramente el hombre que conocemos hoy es resultado de una evolución, pero como hombre,

se adaptó al clima, al ambiente donde vivía, al decierto, a la nieve, a la llanura o a la altura, a la comida a la que podía acceder, o a la que no, y entonces se adaptó para conseguirla.

Respeto los descubrimientos y los aportes que ha hecho la ciencia a la humanidad, que sería de nosotros sin la tecnología, para empezar no estaríamos comunicandonos,

Condeno los estragos que también ha causado y causa a diario, la ciencia a descubierto el atomo, y lo ha usado como arma, ha descubierto e investigado las bacterias, y no solo ha inventado las vacuna, la ciencia cura el cuerpo del hombre pero tambien ha sido instrumento para destruirlo.

La ciencia en si misma no es mala, es el hombre el que decide para que la usa.

y Dios..., Dios no es explicable, no es una religion (estas las inventó el hombre), no es un credo ni un dogma, estos los usan algunos para controlar al hombre.

Jesus dijo que el reino de Dios está entre nosotros, yo creo que si quieres ver a Dios, debes buscarlo dentro de ti mismo,

cuando amas, cuando algo te hace feliz, aunque sea alto tonto, cuando te emocionas hasta las lagrimas por una bobada y no entiendes porqué, cuando miras a los ojos a tu pareja y con una mirada basta, cuando a la noche pones tu cabeza sobre la almoada y agradeces que el día terminó, y esperas que la mañana traiga un dia mejor.

Todo eso te hace diferente a cualquier animal, por mas que evoluciones, por mas que te adaptes, por mas que te modifiques, eres diferente desde la esencia, y es algo que aun la ciencia no te ha podido explicar.

Un consejo, no dejes que los que han lucrado siempre con las creencias de la humanidad, sigan privándote de creer.

SERES HUMANOS HAN PASADO MILES DE AÑOS Y AUN ASÍ SIGUEN PENSANDO COMO HUMANOS!!!

OCCAN: "LA EXPLICACIÓN MAS SIMPLE TIENDE A SER LA CORRECTA"

TERCERA LEY DE NEWTON: TODA ACCION TIENE REACCION (CAUSA Y CONSECUENCIA)

PARA "CIENCIA" Y TODOS LOS OCIOSOS QUE NUNCA LEEN UN LIBRO Y QUE HABLAN IDIOTECES: QUE LES HACE PENSAR QUE DIOS TIENE UN CUERPO MATERIAL, ES QUE CASO NO HAN OIDO HABLAR DE LOS CUERPOS ANTIMATERIA, O DE LA MATERIA OSCURA, ¿SABIAN QUE PARA LOS ASTRONOMOS ES MUY DIFICIL ENCONTRAR UN PLANETA EN EL UNIVERSO YA QUE ESTE NO POSEE LUZ?CREEN QUE ALGUIEN QUE TENGA LA SUFICIENTE ENERGIA DINAMICA PARA CREAR UN COSMOS DEPENDA DE UN CUERPO MATERIAL???, LES PONGO UN EJEMPLO PARA VER SI SUS PRIMITIVAS MENTES PUEDEN ENTENDERLO: NO PUEDES VER EL AIRE PERO LO SIENTES, NO VES LA GRAVEDAD PERO VIVES ENTORNO A ELLA, NO VES LAS ONDAS DE RADIO PERO LAS OLLES, NO VES EL TIEMPO PERO ERES CONCIENTE DE QUE LO PIERDES HABLANDO ESTUPIDECES!!!, ALGUIEN QUE HAYA TENIDO LA CAPACIDAD DE CREAR ESTOS PRINCIPIOS Y MUCHAS OTRAS COSAS MAS, PODRÍA DEPENDER DE UN CUERPO MATERIAL???

->SABIAS QUE LA BIBLIA DICE QUE LA TIERRA SIEMPRE A SIDO REDONDA?? ISAIAS 40:22

->SABIAS QUE LA BIBLIA DICE QUE LA TIERRA CUELGA SOBRE NADA?? JOB 26:7

->SABÍAS QUE LA BIBLIA HABLA DEL CICLO DEL AGUA?? ECLESIASTES 1:7

->SABÍAS QUE LA BIBLIA APELA A LA TEORÍA DE CAUSA Y CONSECUENCIA??HEBREOS 3:4

-> SABÍAS QUE LA BIBLIA HABLO DE SUJETOS COMO TU???

SALMOS 53:1

JAJAJAJAJAJAJAJJAJAA

Es gracioso que personas como muchos aqui hayan sido predichas en la biblia hace miles años

¿QUE TE HACE PENSAR QUE DIOS NO SE INTERESA EN NOSOTROS?

SI ES UN SER DESCOMUNAL, ¿CREES QUE PARA DIOS SEA IMPOSIBLE HACER MEDIANTE LOS HOMBRES LA BIBLIA?

¿NO TE PARECE EXTRAÑO QUE SEA EL LIBRO MAS DIFUNDIDO EN TODO EL MUNDO?

¿NO TE PARECE EXTRAÑO QUE LA PRIMERA PERSONA DE QUIEN LLEGASTE A SABER PRIMERO FUERA DE JESÚS Y NO DE ALBERT EINSTEIN?

HAY PRUEBAS DE QUE DIOS EXISTE, LAS HAY TAN SOLO MIRA TU MANO, MIRA TUS HUELLAS DIGITALES, INVESTIGA LA FOTOSINTESIS, MIRA UNA NOCHE ESTRELLADA, MIRA EL UNIVERSO, HASTE UNA HERIDA Y VE COMO CIERRA, ETC.

LA EXPLICACIÓN ES SIMPLE APELANDO A LA TEORÍA DE OCCAN, Y A LA TERCERA LEY DE NEWTON

HEBREOS 3:4 =>"SI TODA CASA ES CONSTRUIDA POR ALGUIEN EL QUE A CONSTRUIDO TODAS LAS COSAS ES DIOS"

TALVEZ DIOS TE ESTE HABLANDO POR MEDIO DE LA BIBLIA Y AL IGUAL QUE TODO EL MUNDO NO LE PRESTAS ATENCION

SABEN NO PERTENCESCO A NINGUNA RELIGION, POR QUE SON BASURA, SE HAN OCUPADO EN DESTROSAR A DIOS Y ASU PALABRA CON COCHINADAS RELACIONANDOSE CON LA SUCIA POLITICA, ABUSANDO DE MENORES, BENDICIENDO LAS ARMAS EN LAS GUERRAS... Y SI RETRASA LAS MENTES DE LA GENTE, ME DAN ASCO LAS RELIGIONES QUE CON MENTIRAS Y PATRAÑAS SACAN PLATA

PERO ME APOYO EN LAS PALABRAS DE ALBERT EINSTEIN QUE DIJO: "SINCERAMENTE ME GUSTARÍA SABER COMO DIOS CREO EL MUNDO"

TODO LO QUE E EXPLICADO LA CIENCIA LO RESPALDA PORQUE LO E PROBADO, PERO LO QUE DICEN VA EN CONTRA DE LA CIENCIA, LES RETO A QUE ME DEMUESTREN LO CONTRARIO. YA QUE INCLUSO LA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN (O CAMBIOS METAMORFOS) NO NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS. NI ESTA PROBADA

HUMANOS EN VES DE EVOLUCIONAR PA ADELANTE EVOLUCIONA PA TRAS, NO VAYAS TAN RAPIDO XQ LOS HUMANOS SON LENTOS

Me da mucha tristeza leer tantos comentarios encontrados sobre el tema, pero espero que esta sencilla pregunta les ayude a refleccionar y a tomar conciencia en cuanto a la evolucion o creacion divina... QUE FUE PRIMERO? EL HUEVO O LA GALLINA?

si asi es EMI q dicen de un solo grupo y todo lo que quieras peo DIOS existe digan lo q digan agan lo q agan ojala lo creas en esta vida x q algun dia moriremos y ai veran q Dios es Dios y solo los creen en el saldran favorecidos aunque piences asi SABES QUE "DIOS TE AMA"

Y DIOS NO ES MONO X ESO NO SOMOS MONOS Y ESTO TE ASEGURO DIOS MISMO ARA Q CREAS EN ÈL

acaso esto no es una más de las demostraciones de que la naturaleza, entre ella la humana es fruto de un proceso de evolucion ; si la religión quiere más pruebas que las espere que la ciencia se las dará, cosa que la ciencia no puede esperar de la religión, pruebas de que la teoria divina si existe. ¡gracias ciencia!

EVOLUCIONISTAS ILUSOS, EL ADN es TAAAAAN complicado que no se puede hablar de eslabones como si todo fuera un rompecabezas de 4 piezas. cuantas piezas intermedias les faltan?

Que ignorancia! solo ustedes pueden pensar que tanto trabajo de ingenieria nanotecnologia y programacion que hay en la naturaleza puede haber sido producto de millones de casualidades. Me da risa

IMBECILes, NO venimos del mono. Tanto el hombre como los monos tenemos un pasado común. No hemos evolucionado a partir de ninguna especie actual.

El registro fósil no deja lugar a dudas de que hemos evolucionado a partir de otros homínidos.

En cuanto a que la religión cristiana diga que es imposible, no es cierto. La Iglesia Católica acepta sin problemas la realidad de la Evolución. Sólo algunas ramas protestantes fundamentalistas que basan sus creencias en una lectura literal de la Biblia (cosa bastante estúpida) niegan la Evolución.

Imagínate que el tronco de un árbol un homínido de hace mucho tiempo (el ancestro común) y las ramas de ese árbol son las diferentes especies de homínidos a las que dió origen (changos, chimpances, etc, incluyendo al hombre), a sea que descendemos de un ancestro común, no de los monos actuales.... (((TARAO (pal q se lo merece))))

La biología molecular a demostrado que el 98% ó 99% de nuestros genes son muy parecidos a los del chimpancé (imagina que es la rama del árbol que queda más cerca de ti) y esos genes realizan las mismas funciones que en nosotros.... (((( ojo, esto es solo pa los q tienen coeficiente intelectual promedio para arriba)))

Los humanos tenemos conciencia de que existimos, desde que descubrimos que somos diferentes de otras especies tambien vanidosamente pensamos que somos especiales, hijos de un ser invisible y todopoderoso (o de varios, dependiendo de la religion), que no morimos para reciclarnos en la naturaleza, si no que debemos tener un lugar especial en utro mundo fantastico o en un lugar de castigo para quien obra dañando a sus semejantes. A tanto llegamos que varios grupos se autoproclaman elegidos, unicos, y se preguntan por que no han cambiado otras especies en humanos o algo parecido; la respuesta es muy facil: para que una especie EVOLUCIONE debe haber un enorme cambio en su forma de vida y habitat y desaparecer una gran cantidad de individuos, los humanos no hemos tenido cambios por que la vida es hasta cierto punto estable, los primates no han cambiado por que el mundo esta estable, en la proxima glaciacion, o cuando la temperatura sea extrema y desaparezca la mayoria de la humanidad, habra cambios, el que crea en dios no sea tonto, dios no es un alfarero que hace muñequitos, si existe, es un gran cientifico al que le tomas miles de millones de años crear algo, hacerlo evolucionar y cambiar y perfeccionarse, somos solo una de miles de millones de posibilidades de inteligencia que de seguro han existido o existiran en este y otros mundos, si no se ha encontrado un eslabon perdido tal vez sea que la ciencia debe replanterse NUESTRA evolucion, y buscar en otros medios como el acuatico o alguna especie diferente que no sea primate.

Hay un documental de la evolucion del hombre de National Geographic muy ilustrativo que muestra los saltos evolutivos ,para mi fue fantastico verlo , lo que nos diferenciaba de los neandertales es que ellos no enterraban a sus muertos no habian indicios de ceremonia funebre o sea nosotros homosapiens tuvimos un salto evolutivo con respecto a ellos que fue la creencia de una vida mas alla de esta, por eso creer en el mas alla esta bien forma parte de nuestra evolucion y pudimos plasmar el mundo interno en unas pinturas en cuevas , Creer en Dios esta bien ,no pudimos conformarnos con lo racional, tuvimos que crear con nuestra mente universos subjetivos y el arte,... viva la creatividad y la igmaginacion!!!

En realidad todas las opiniones son validas, estas responden a un contexto individual que tiene que ver con lo que cada quien ha aprendido del mundo y lo que ha querido creer, no todos hemos vivido lo mismo y somos diferentes, por lo tanto hay que solidarisarse hasta con las opiniones que nos parezcan ridiculas ellas tienen algo que comunicar, es algo natural la necesidad de discutir ,es el magnetismo natural de los polos opuestos.Ademas cabe destacar que si se han puesto a pensar del porque los humanos necesitan un cerebro cada vez mas desarrollado que no es necesariamente para desarrollar tecnologia es para cumplir la mision mas dificil de todos los tiempos que es el comprender a nuestros semejantes.

Puras pavadas y tonteras que dios no screo y leceras, esta mas que claro que la historia a travez de la biblia y la religion es solo eso, una historia, una forma diferente de explicar de como aparecimos en este planeta, antiguamente le ubieses explicado a un tipo que existe el atomo y los planetas y de seres de otros mundos y simplemente te ubieran quemado vivo por ereje, es solo historia la evolucion humana siempre se ha entendido gracias a los cientifcos que provenimos de un amimal X "eslavon perdido" y es cientificamente y humanamente imposible que salga un tipo y cree agua, fuego, aire y diferentes forma de vida y todo el como funciona el mundo en 5 dias, es ridiculo, para el amigo anteriory totos los demas, si jamas has sabido de que un mono se levante y camine es porque solo viven entre cuatro paredes esperando que venga alguien y te salve de las tonteras que te han puesto sobre los ojos desde que naciste, de las tonteras que nosotros como humanos hemos hecho con nuestro planeta, solo hace falta ver un poco de simios en el discovery chanel para darse cuenta que no somos muy diferentes, es mas diria que ellos son mas humanos que nosotros. Amigos abran los ojos y dejen de comparar ciencia con religion, una cosa es verdad y la otra es una mentira mundialmente esparcida por el planeta, si es por ciencia gracias a ellos podemos pensar en seguir viviendo de una forma mas sana descubriendo nuevas cosas evolucionande en conocimiento pero con religion solo causamos discrepancias, guerras y mas muerte y menos amigos en el mundo, a traves de la historia nos damos cuenta de como la religion y la iglesia en particular ha matado mas gente que las mismas guerras con su particular idea de convertir gente al cristianismo u otras religiones que no son mas que la misma mentira de otra manera contada. Por otra parte volviendo al tema hay algunos que dicen; como un mono, si hoy en dia hay mas monos y menos seres humanos y que como desde los egipcios no hemos evolucionado mas, les digo simplemente que lean estudien integrense al mundo ya que si no ubiesemos evolucionado desde los egipcios y aun mas atras aun seguiriamos viviendo en casas de piedra o enterrando a la gente en piramides, esta mas que claro que hemos seguido evolucionando o acaso viste algun geroglifico donde aparesca un agipcio con un notebook o chatenado o navegando en internet o volando de un continente a otro, nuestra evolucion fisica aun no ha terminado aun nos queda aun mas, fisicamente nos adaptamos al lugar donde vivimos, si vives en siberia te haces mas fuerte al frio pero si vives en un lugar donde las temperaturas vordean los 40 grados de calor y te ponen al frio pordria enfermarte de una manera muy mala o al reves yo vivo en una region helada y aqui no nos afecta mayormente pero vemos gente que viene de otros lados del mundo y no son capaces de salir al frio a nos ser con una chaketa muy abrigada, eso mis amigos es evolucion, mentalmente nos falta aun mas solo ocupamos el 10% de nuestro cerebro y miren las cosas que hemos creado, imaginence de lo que podriamos ser capaces de hacer, los grandes de la historia aquellos que han descubierto teorias y nuevas tecnologias han tenido un coeficiente intelectual un par de numeros mas alto que el de un ser humano normal entonces la pregunta es NO PROVENIMOS DE UNA ESPECIA ANIMAL "MONO" que es el que mas se asemeja a nosotros, solo hay que abrir la mente y darse cuenta de unas cuantas verdades para saber y descubrir nuevas cosas, peliar y incluir religion en este tema no nos llevara a nada, siempre habra gente que dara todo su entuciasmo por defender la religion pero eso no nos hace mas inteligentes si no mas tontos ya que nos limitamos a continuar una historia sin fundamentos, amigos podriamos seguir peliando y alegando esto pero es mejor que nos alegremos de saber que se descubren nuevas cosas, los estudios demoran no es facil decir he aqui la base de nuestra evolucion y experimentos para estos restos, deben determinar a que grado evolutivo corresponde y aunque muchos no lo crear el solo hecho de saber que este animal tenia uñas y no garras es un gran paso como asi saber que podia erguirse, esa simple accion lo convertiria en un animal mas inteligente ya seria capas de tomar cosas de construir alguna estructura, poder covijarse, etc, etc. me pone mas entucista saber de estas cosas no me quedo con lo que me cuentan y respeto a aquellos que prefieran creer en dios como un ser divino yo igual creo en jesus pero no como un dios todopoderoso en la tierra sino como un hombre mas inteligente y de un conocimiento sobre humano el cual no necesariamente tien que ser divino sino solo mas "EVOLUCIONADO". saludos a todos los que han opinado en este pequeño foro y por favor sigan comentando y poniendo sus opiniones solo haci crecemos como mejores personas aceptando y compartiendo ideas. chaooo

hay mucha gente que se afana para demostrar que Dios no existe , tanto es asi que han llegado a fabricar evidencia falsa como lo que ocurrio en el caso del hombre del Piltdown.

Aunque no estoy afirmando que esta sea una evidencia artificial pero seguramente hay mil y un explicaciones de la existencia de este ejemplar que no tienen que ver con las ideas preconcebidas de muchos individuos.

De la mano de Dios viene la evolución, una criatura evolucionó hasta cierto grado aquí Dios la perfeccionó a su imagen al infundirle un espíritu y una inteligencia superior sobre los demás seres creanndo la humanidad que seguiría en evolución.

Todo empezó con la combinación de elementos y reacciones químicas que dieron origen a la vida (microscópica, organismos unicelulares que fueron cambiando y evolucionando con el pasar del tiempo... muuuuuuuuuucho tiempo).

Actualmente las especies que ves, inclusive nosotros, estamos en constante evolución, no lo notás porque para ver una variación apreciable deben pasar siglos, si no es que miles o millones de años, pero podés ver muchos fenómenos, "malformaciones" genéticas en animales, plantas y seres humanos, esas son las pruebas de la naturaleza donde cambia algo para ver si mejora la especie, si la hace más adaptable a su medio ambiente y por ende, más apta para sobrevivir, para estar y prevalecer sobre otras especies, al hombre lo que más le ha ayudado es su cerebro desarrollado capaz de tener ideas, ya que por su sola fuerza o velocidad hay muchas especies mucho más fuertes y veloces que nosotros, sin nuestro cerebro quizá nunca hubiésemos sobrevivido hasta nuestros días.

q gran descrubrimiento !!! espero la rta del vaticano

"Gracias a Dios que existe la religión, de otro modo, la ciencia no sería tan apasionante."

Y el hombre creo a dios a su imagen y semejanza!!!

piensen un poco. de verdad cree que un tipo que vive en el cielo tubo el antojo de crear cosas y seres vivos con un dedo y se puso a ver que hacian? y que luego hizo una iglesia y para juntar dinero que necesita? jajaj

dios, acepten que somos animales, venimos de algunos monos que cambiaron hace millones de años, pero solo de un grupo, por eso sigue habiendo monos en la tierra, no sean idiotas y antes de criticar informense!

saludos

dios

PERO SI YA LO VIMOS VIVITO Y COLEANDO DURANTE VARIOS AÑOS EN CHILE ES EL MISMISISMO CHUPACABRAS