Perú sostiene que va a La Haya por el camino de la paz

08 Enero 2008
Perú y Chile han “buscado el camino de la paz” para resolver su disputa marítima, manifestó, Allan Wagner, representante del Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para defender su demanda por los límites marítimos con Chile.
Corresponsal El... >
authenticated user
Escrito por Gloria Delucchi www.elmorrocotudo.cl

 “Sería una opción absurda. Perú y Chile no pueden plantearse una guerra para resolver un tema de delimitación marítima”, manifestó Allan Wagner, a la emisora Radioprograma del Perú.

Acudimos Perú y Chile a la Corte porque hemos buscado el camino de la paz. No vamos a La Haya a pelearnos, es la solución pacífica haciendo valer todos los derechos”, manifestó el diplomático.

Precisó que las sentencias de la Corte son definitivas, inapelables y de cumplimiento obligatorio, agregando que el Consejo de Seguridad de la ONU puede tomar medidas coercitivas con el país que no quiera aplicarlas.

Perú acudirá a La Haya para solicitar al tribunal internacional que se pronuncie sobre la falta de delimitación marítima en la frontera común, versión que Chile rechaza.

Chile sostiene que los límites marítimos quedaron fijados por acuerdos suscritos en 1952 y 1954, pero Perú considera que esas normas son regulaciones de la actividad pesquera y no pueden ser considerados tratados limítrofes.

Wagner actuará como agente diplomático del Perú y será el encargado de entregar en la segunda quincena de enero la demanda ante el Tribunal de La Haya.

“Será para mí un gran desafío profesional, quizá el más grande de mis más de 40 años de carrera diplomática”, expresó Wagner, quien encabezará un equipo técnico de juristas, historiadores y geógrafos.

Señaló que ejercerá “un cargo de enorme importancia y de gran responsabilidad” y que asume su papel “como que viene de todos los peruanos porque es un tema de interés nacional”.

Allan Wagner es un diplomático de carrera, se ha desempeñado en dos ocasiones como Canciller, primero durante el primer gobierno del actual presidente Alan García y luego durante la presidencia de Alejandro Toledo. Además, asumió el Ministerio de Defensa en el segundo gobierno de Alan García y renunció para ser el agente peruano ante la Corte de La Haya, porque la función era incompatible con el cargo de ministro.

La oposición política le pidió al gobierno de Alan García una reunión para conocer la estrategia y los documentos que Wagner presentará ante la Corte.

Por su parte, un grupo de trabajo de carácter transversal, que contemple “todos los colores políticos”, llevará la Cancillería chilena ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, si Perú oficializa su demanda para intentar modificar el actual límite marítimo existente con Chile.

Así lo informó el ministro de Relaciones Exteriores chileno, Alejandro Foxley, tras sostener una reunión de más de dos horas con la Presidenta Michelle Bachelet en La Moneda, precisamente para analizar la estrategia que seguirá Chile ante el tribunal internacional.

“Hemos conversado con la Presidenta que vamos a tener un equipo asesor importante, con la gente más calificada que hay en Chile, de todos los colores políticos, completamente transversal y vamos a conversar con ellos para tener, como lo dije el otro día, un equipo de primer nivel”, señaló.

El ministro agregó que con la conformación de este grupo se pretende entablar una defensa que tenga una “sola mirada, una sola voz y una sola posición” en dicha Corte.

Alejandro Foxley reconoció que junto con tratar la agenda internacional de la mandataria, se intercambiaron ideas sobre la aspiración peruana y se acordó que no se dará a conocer el nombre de quien estará a cargo de la defensa chilena antes de que Lima oficialice su demanda.

“Es mejor que se entere primero la Corte de La Haya y después lo daremos a conocer”, dijo.

Explicó que la demanda peruana tiene un carácter fundamentalmente jurídico y no político, por lo que también se aseguraría el mejor equipo de juristas y expertos internacionales para hacer valer los derechos del país cuando corresponda.

“Hoy día no quiero adelantar nada más, pero hemos tenido una buena conversación con la Presidenta. Me voy muy tranquilo de que podremos poner en marcha un plan coherente con muy buena gente de los distintos sectores que representan todo el espectro de nuestro país”, declaró.

Ésta es la primera reunión que tiene el Canciller con la Mandataria después que el gobierno peruano nombrara a mediados de diciembre al ex Canciller y ex Ministro de Defensa, Allan Wagner, al frente del equipo de 14 expertos y juristas ante La Haya por la frontera marítima con Chile.

Fuentes:-
Emol
EFE
AFP

Comentarios

Imagen de Alexander Böhm Behringer

El Presidente de Ecuador Sr.

El Presidente de Ecuador Sr. Rafael Correa ante un Decreto firmado el 06/08/2010 y muy claramente, establece y confirma que la ?FRONTERA, LIMITE MARITIMO ENTRE LOS TRES PAISES ES EL PARALELO?, además ratifica la vigencia de los Tratados de Límites Marítimos firmados entre los tres países en 1952 y 1954.

Gracias a un libro de ciencia ficción escrito por un Marino pescador Peruano de apellido Faura en los años 70. El congreso peruano a inicios de noviembre del 2005, creo y aprobó por unanimidad su NUEVA LEY INTERNA DE FRONTERA MARÍTIMA PERUANA, con esto logran crear un conflicto internacional, basada en la invención peruana de la bisectriz del Mar de Grau (Línea Equidistante con Chile y el Ecuador), actualmente los peruanos desconocen el límite marítimo del paralelo con ambos países, violando de esta manera los Acuerdos y Tratados Tripartitos de Frontera Marítima en paralelo que fueron firmados por mutuo acuerdo entre los países de Chile, Ecuador y Perú en 1952, 1954, (Actualmente vigentes).

POR LO TANTO:

LOS TRATADOS QUE ROMPIO UNILATERALMENTE PERU CON CHILE, SON LOS MISMOS TRATADOS QUE TIENE PERU CON ECUADOR;

ESTOS TRATADOS SON TRIPARTITOS ENTRE CHILE, ECUADOR Y PERU.

EN OTRAS PALABRAS :

PERU ROMPIO EL MISMO TRATADO TRIPARTITO FIRMADO POR CHILE, ECUADOR Y PERU

EL PERU DESCONOCE LOS TRATADOS FIRMADOS EN 1952, 1954

DISCIENDO MAÑOSAMENTE Y CON TRAMPA QUE ESOS TRATADOS SON PESQUEROS Y NO TERRITORIALES.

LAS ACTAS DE LA RESOLUCION DEL CONGRESO PERUANO RATIFICAN QUE NO EXISTE LIMITES MARITIMOS DE LAS FRONTERAS PERUANAS, NI TANTO AL NORTE NI AL SUR;

ES DECIR SEGUN EL PERU, EL PERU NO TIENE LIMITES MARITIMOS DEFINIDOS NI CON CHILE NI CON ECUADOR.

El artículo 2do de la Acta peruana, ya dice que no hay límites marítimos con Ecuador.

El Perú de tantas mentiras para eludir a Ecuador, se ENREDA y es atrapado en sus propias sarta de mentiras, excusas; pues dice que el Tratado firmado con Chile, es solo un tratado de Pesca y no maritimo; y a la VEZ le dice el Perú al Ecuador: que el Perú no tiene problemas limítrofes con Ecuador.?

Entonces, si fue UN MISMO TRATADO, el que firmaron CHILE, ECUADOR Y PERU; por consiguiente: EL TRATADO QUE FIRMO PERU con ECUADOR, sería TAMBIEN DE PESCA y NO DE LIMITE MARITIMO; Por ende el Perú no reconocería oficialmente a Futuro el paralelo como límite marítimo con el Ecuador; no lo hace ahora, ya que el Perú no es ningún torpe, estúpido, para abrirse con 2 frentes de disputa a la vez. Primero Chile y después va por el Ecuador.

En definitiva, Si Perú tiene problemas con Chile (en el UN MISMO tratado de frontera marítima), ENTONCES también los tiene con Ecuador; o al revés; si Perú no tiene problemas con Ecuador, ENTONCES tampoco los tiene con Chile, como dije ES UN MISMO TRATADO TRIPARTITO EL FIRMADO.

( Si Ud amigo lector de la WEB, estudio Algebra; recuerde el capítulo de la Lógica Matemática (Razonamiento); la Proposición del Condicional : Si P entonces Q (p --> q ) )

EN CONCLUSION: EL PERU DICE EXPLICITAMENTE A CHILE y lo DICE el PERU IMPLICITAMENTE A ECUADOR:

"QUE ESE, UN MISMO TRATADO TRIPARTITO ES PESQUERO Y NO DE DELIMITACION MARITIMA."

Imagen de Kristen

Bueno.... en lo que a mi

Bueno.... en lo que a mi concierne... aun no puedo creer que despues de tantos años, se haya tomado por fin la decision de reclamar "nuestros" (aun no esta totalmente comprovado este ultimo punto por lo cual ago esa referencia de nuestro, entre comillas) , aun asi, sigo con la idea en la cabeza que todo este embrollo nos resultada de conveniencia como tambien nos puede afectar, este tema con chile es muy complicado y "enredado", exactamente no se sabe que pensar, ya que bien anuncia chile que los límites marítimos quedaron fijados por acuerdos suscritos en 1952 y 1954, no se sabe si sera falso, pero eso no descarta la idea que sea autentico, bien puede ser mentira, lo cual resultaria muy logico, "nadie esta dispuesto a perder una mina de oro" , chile estaria perdiendo millones si nos cede esa porcion de area maritima...

En fin, lo que mas agrado me da de todo este asunto, esque se hayan llevado las cosas por un buen camino, felizmente no se a recurrido a la violencia y todo se ha tornado de una forma practica, diplomatica y sobretodo > madura...<

Lo que espero en verdad es que se pueda descubrir el autentico y verdadero hecho, que se sepa en realidad quien es propietario de este gran "pedazo" de mar, ya bien sea peru o chile, lo que venga, espero que lo tomemos con la cabeza en alto y sobretodo con "modestidad", .

Perú y Chile han ?buscado el camino de la paz?, es un comentario que me alegra en el alma, nadie quiere la guerra, nadie quiere el sufrimiento y mucho menos la muerte... actuaremos como debe ser.

Ya bien sea de chile o de Peru el area maritima, sabremos aceptarlo de la mejor manera.

/muchas gracias para el autor de este reporte... me ha ayudado a hacer mi tarea xD... quice poner el comentario ya que me resulto interesante y en una extraña forma... "divertido"... me despido con los mas sinceros agradesimientos, como lo he mencionado anteriormente, y espero que sigan asiendo un exelente trabajo comom estos...

se despide> Kristen... / Betsabe Ladd /

Imagen de juan joel

me parese bien que aya ido a

me parese bien que aya ido a la corte para que na valla a ber ninguna gerra maritima entre los dos paises gracias

Imagen de Ignacio Wainraihgt

Para hacer cualquier

Para hacer cualquier comentario al respecto, es indispensable acudir primero al texto de los tratados, ya que al determinar el objeto de éstos, recién podremos observar si tiene o no cabida el argumento de la nación peruana, la que sostiene que los tratados suscritos entre Chile y Perú, no son acuerdos limítrofes sino sólo acuerdos pesqiueros, motivo por el cual es indispensable acudir a un tribunal internacional que dirima el asunto.

Asimismo, será necesario estudiar si los estados partes, en este caso Perú y Chile, han fijado o no competencia internacional a algún tribunal internacional para que resuelva las diferencias. En caso de no haber señalado jurisdicción a un tribunal internacional, Chile podría perfectamente no acudir a la Corte Internacional de justicia de la Haya, ya que no le ha reconocido competencia para conocer del diferendo. Lo anterior lo señalo a partir de uno de los Principios de Derecho Internacional, en virtud del cual ningún Estado puede ser llevado a un tribunal de jurisdicción internacional contra su voluntad.

Por último, Chile tiene la posibilidad de invocar otro Principio de Derecho Internacional llamado: "Pacta Sunt Servanda" o "Lo Pactado Obliga". Este es el principio angular a partir del cual se construye todo el Derecho Internacional, ya que de este principio depende la observancia y cumplimiento de los tratados. En este caso Chile podría perfectamente invocar este principio señalando que los tratados son inmutables.

Contenidos que pueden interesarte

No existen contenidos para esta sección.